Syndicat National des Journalistes de France Télévisions

Les organisations syndicales représentatives de France Télévisions ont été conviées à découvrir le bilan de l’application d’un accord, signé le 12 janvier 2016 par la Direction et la CGT, portant sur des compétences complémentaires exercées par certains des techniciens du réseau Outre-mer 1ère.

L’exercice a tourné court devant le caractère incomplet et invérifiable des informations fournies en séance par la direction. Cet accord, à durée déterminée, était pourtant censé se fondre avant la fin de l’année dans un texte global portant sur l’ensemble des secteurs de l’entreprise.

Sauf que rien ne s’est passé comme la direction le prétendait en janvier :

• la négociation sur le périmètre France 3 n’a débouché à ce jour sur aucun accord
• l’information nationale, la fabrication siège et la filière n’ont entamé aucune négociation sur ce thème
• un accord, contesté, concernant le périmètre de la chaîne info a été signé le 20 septembre par CGT et FO

Pour le SNJ, la méthode employée par la direction dans ce dossier n’est pas acceptable.

• D’abord parce qu’elle génère de nouvelles disparités entre salariés des ex-sociétés à l’intérieur d’une entreprise que ses dirigeants prétendent unique.
• Ensuite, parce que les dispositions financières mises en œuvre pour les PTA sont moins favorables que celles inscrites pour les journalistes dans l’accord du 28 mai 2013 : La prime de compétence complémentaire Rédacteur-JRI de niveau 2 est intégrée dans le salaire de base après 5 ans d’exercice, alors que celle réservée aux PTA des stations et de Malakoff “ne saurait être intégrée au salaire de base” (Article 4-2 accord 12 janvier 2016), la  prime de compétence complémentaire journaliste est soumise à indexation alors que les primes des techniciens des stations ultramarines ne le sont pas.

La direction s’est engagée à revenir vers les syndicats en début d’année avec des informations sur l’application de l’accord concernant les compétences complémentaires des techniciens d’Outre-mer et de Malakoff, des informations qui seraient exhaustives et vérifiables localement par les délégués du personnel.

Cet épisode renforce l’aspect globalement négatif du bilan 2016 du dossier “compétences complémentaires”.

Paris, le 12 décembre 2016

competences-complementaires_bilan-globalement-negatif

Voici l’histoire édifiante d’un grand reporter, chevronné et respecté de tous. Sauf de la petite secte qui est à la tête du 20h00 de France 2. Son chef de service lui a signifié qu’aucune de ses propositions de reportage ne serait acceptée désormais par la rédaction en chef de cette édition.

Quel crime irréparable a commis ce confrère ? Il a eu le tort d’accepter une mission d’audit de la rédaction, et de la mener à bien. Cette mission lui a été confiée par la pédégère à la suite de la motion de défiance, massivement votée contre le directeur de l’information Michel Field.

Son rapport, jamais rendu public malgré les multiples demandes, aurait-il été trop proche de la dure et triste réalité ?

« Le 20h00 veut ça » ou « le 20h00 ne veut pas ça » ; voilà le principe simple, réducteur et sans appel qui régit actuellement le contenu du 20h00 de France 2. Cette volonté s’exerce de façon tyrannique. Le sujet de chaque journaliste doit coller exactement aux préconçus et préétablis des responsables qui l’ont « commandé ».

L’actualité sur le terrain est différente ? Deux solutions :

-Le journaliste accepte tous les changements à effectuer avant diffusion, même les plus improbables. Parfait, il ou elle fera partie des élu(e)s.

-Le journaliste refuse des changements de fond, qui ne correspondent ni aux faits ni à son intime conviction professionnelle ? Des critiques lui seront alors faites sur la forme : vieillotte, dépassée, ne correspondant plus à « l’écriture du 20h00 ». On lui donnera peut-être une ou deux autres chances mais il est près du bannissement !

C’est ainsi que nombre de journalistes aux talents reconnus, aux contacts solides et aux sources essentielles sont victimes des interdits d’une petite coterie qui a véritablement confisqué ce JT, au service exclusif  de ses incontestables certitudes. Par exemple : il n’y aura pas de « Brexit », et Donald Trump ne sera pas élu.

La question du « blacklistage » de notre confrère a été posée par le SNJ au cours du C.E. Réponse de la direction : « L’équipe en charge du 20H de France 2 sélectionne les sujets proposés en fonction de la ligne éditoriale définie à son cahier des charges. Les choix opérés sont exclusivement basés sur des critères éditoriaux ». Un déni total de l’existant. Le journaliste est considéré comme mauvais puisque, malgré sa très grande et belle expérience, reconnue par ses pairs, il se révélerait tout-à-fait récemment incapable de comprendre une ligne éditoriale !

Le SNJ est scandalisé par cet aveuglement coupable. Nous exigeons de la présidence de France Télévisions qu’elle intervienne ; elle ne peut pas se retrancher lâchement dans le silence après avoir missionné notre confrère pour un audit qui visait à apaiser la situation.

Le SNJ condamne cette politique de confiscation approuvée de l’information, car c’est la qualité et le pluralisme qui sont en cause. Le Service Public mérite mieux que ces petits calculs, ces basses vengeances, ces conceptions étriquées et tordues. L’information est sa première mission. Sa qualité est une obligation et un engagement pour notre actionnaire que sont les téléspectateurs.

Paris, le 9 décembre 2016

20h-de-france-2_on-ne-veut-pas-de-toi-dans-la-secte

Depuis plusieurs mois, le SNJ constate que des tensions apparaissent dans les rédactions de France 3. Elles sont les conséquences des modifications des tâches que la direction veut imposer aux journalistes.

Menace de sanction à la clé, la direction exige des JRI la réalisation de directs et l’envoi d’images pour les éditions d’information. Le prétexte : les outils sont à disposition, Aviwest, Tvupack, DSNG. Les chefs de centre ont reçu l’ordre de ne pas planifier de techniciens pour mettre en œuvre ces outils de transmission.

Le passage en force de la direction est inadmissible, en raison de la dégradation des conditions de travail et de la violation de l’accord collectif de France Télévisions :

– Dans la pratique, la réalisation de directs en extérieur et la transmission d’images imposent une organisation du travail spécifique. La mise en œuvre de ces dispositifs techniques nécessite de s’y consacrer en priorité, au détriment de la réalisation des reportages.

Aujourd’hui il s’agit d’alimenter des éditions à horaires fixes, qu’en sera-t-il dans un avenir proche avec la chaîne info et les éditions « internet » ? Il est totalement illusoire de penser que les équipes peuvent à la fois réaliser un reportage et assumer une prise d’antenne en direct.

– La réalisation de directs et de transmissions ne figurent pas dans les attributions des journalistes, telles qu’elles sont définies dans l’accord d’entreprise FTV, mais dans celle des PTA. C’est un des rôles des opérateurs de prise de vue et des techniciens vidéo.

Ces nouvelles tâches imposées aux JRI ne sont pas accessoires. Elles modifient considérablement leurs conditions de travail, et à travers elles, l’ensemble de la profession des journalistes. Ces nouveaux outils posent également  des questions sur les risques pour la santé (restrictions pour les femmes enceintes par exemple). Enfin, la direction ne peut pas ignorer que la proportion de JRI touchés par des problèmes de santé liés à leur métier est déjà considérable.

Le SNJ exige que ces pressions et ces menaces sur les JRI cessent immédiatement. Nous saisirons la justice si de tels faits devaient se poursuivre.

Paris, le 6 décembre

conditions-de-travail_nous-refusons-le-journalisme-en-mode-degrade

Une déduction à bien maîtriser

Les journalistes en CDI de France télévisions ont reçu dernièrement un courrier de la direction les invitant à indiquer, avant le 16 décembre, s’ils optent en 2017 pour la déduction forfaitaire spécifique de 7600 €. Une déduction applicable pour l’essentiel aux cotisations de sécurité sociale et étendue aux cotisations formation, construction et transport. (Attention, il ne s’agit pas de l’allocation fiscale !)

Vous êtes nombreux depuis à nous interroger sur les conséquences des deux options qui vous sont proposées.

Choisir l’abattement signifie bien, comme l’indique la note de FTV, payer moins de cotisations sociales en 2017 mais peut avoir des conséquences négatives demain sur le montant de votre pension de retraite de base de la sécurité sociale, voire aussi pour des remboursements de santé.

Confrontées à un déséquilibre persistant, certaines URSSAF estiment que par équité avec celles et ceux qui cotisent à 100%, les salariés qui sous-cotisent au régime devraient avoir une décote correspondant à leur déduction. Cette menace ne doit pas être sous-estimée.

Les conséquences de la déduction ne sont pas identiques pour tous les journalistes. Elles varient selon les carrières, l’âge et le niveau de rémunération de chacune et de chacun. En effet, à partir d’un certain montant salarial (46216 € brut en 2016), le plafond de cotisation du salarié est atteint et l’abattement n’a aucun impact négatif par exemple sur la future retraite.

De même, pour les journalistes dont le salaire annuel brut est inférieur en 2016 à 46216 €, opter pour l’abattement n’aura sans doute pas de conséquences si le salarié est âgé de moins de 37 ans.

En effet, avec un départ en retraite à 62 ans et un calcul de la pension basé sur les 25 meilleures années, ce sont dans la plupart des cas les cotisations acquittées à partir de 37 ans qui seront prises en compte pour déterminer le montant de la pension.

Encore faut-il tenir compte de plus en plus des entrées tardives dans le salariat et des carrières interrompues.

Le seuil de 46216 € brut correspond au plafond de la sécurité sociale 38616 € en 2016 ( 3555 € bruts sur 13 mois) + 7600 €. Au moment où FTV nous consulte, le plafond définitif de la Sécurité sociale pour 2017 n’est pas publié. Cependant, la Commission des comptes de la Sécurité sociale, dont les préconisations sont souvent suivies, préconise une augmentation de 1,6% portant le plafond annuel à 39228 € et 3269 € mensuels.

En y ajoutant la déduction sociale de 7600 (à ne pas confondre avec l’allocation fiscale), les salaires à prendre en compte en 2017 seraient donc de 46828 € annuels et 3602 € mensuels (sur 13 mois).

Au-dessous de ce seuil et sous réserve des carrières et situations de chaque journaliste, le SNJ ne peut qu’alerter les journalistes sur les risques de la déduction pour les retraités de demain. Le SNJ rappelle que ces dispositions concernent également les journalistes rémunérés à la pige et les CDD, auxquels la direction doit adresser ce questionnaire.

deduction-forfaitaire-specifique

Paris, le 28 novembre 2016

Il est où le dialogue social ? Il est où ? Pas la peine de chercher le bonheur à France Télévisions, il faudrait déjà trouver le respect ! Le respect d’un dialogue social. Le respect d’une souffrance de salariés qui ne veulent pas d’une fusion des rédactions nationales. Le respect d’un mandat syndical !

Mais non ! La direction sûrement malmenée par le dernier rapport de la cour des comptes a décidé de passer en force. Si le matin d’ouverture des négociations du préavis de grève, elle semble prête à discuter, l’après-midi, c’est un simple mail qui informe les organisations syndicales, que le temps du dialogue est terminé. C’est donc l’affrontement ! Tant pis pour les risques de disparition du pluralisme, de changement de ligne éditoriale, de casse professionnelle et humaine, de santé au travail.

A l’occasion de cette fusion, pour la première fois, deux élus du SNJ, opposés depuis le début à la fusion des rédactions et de leur service politique, sont menacés de licenciement s’ils persistent dans leur opposition. Comment faut-il interpréter cette attaque ciblée ? La question reste posée. Toujours est-il qu’au petit matin et pour bien s’assurer du bon fonctionnement de l’opération, le délogement des bureaux du service politique se fait sous la houlette d’un DRH et d’un huissier. Des méthodes plus proches de celles d’un Vincent Bolloré à Itele que du souci, bien nécessaire pourtant, d’un Service Public au bénéfice de son actionnaire réel : les téléspectateurs. Des méthodes qui en disent long sur le cap que se fixe cette nouvelle direction.

Le dialogue social vu par la direction de France Télévisions, c’est donc : « si t’es pas salarié protégé, tu te tais et tu fais ce qu’on te dit, si t’es salarié protégé, tu te tais ou tu prends la porte ! ». Cette affaire a choqué de très nombreux salariés au-delà de la rédaction nationale de France 3 et du SNJ. La partie est loin d’être terminée, le SNJ se battra jusqu’au bout pour la défense des valeurs du Service Public, de ses salariés et de l’intérêt des téléspectateurs.

info-2015-la-brutalite-comme-seul-projet

Paris, ce 23 novembre 2016

Smartphone, Aviwest, TvUpack, Ksat, Mojo, réseaux sociaux : au travers de ces nouveaux outils, la direction prétend imposer une modification des pratiques professionnelles. Le SNJ invite les journalistes à ne se laisser déposséder ni de leur profession, ni du contenu éditorial.

Les pressions sont de plus en plus insistantes, parfois même menaçantes : tel ou tel DRH affirme que l’utilisation des nouveaux outils est obligatoire, que le volontariat n’est pas de mise. Face aux mensonges, une piqûre de rappel s’impose.

– Le smartphone. Bien sûr, il permet de tourner des images. Mais les tâches de chacun sont encadrées et protégées par l’accord collectif de mai 2013. Le tournage des images est l’affaire des JRI ou des rédacteurs bi-qualifiés. De plus, une équipe de reportage TV est constituée au minimum de deux journalistes.

Le smartphone ne peut rester qu’un outil complémentaire, inutilisable pour des sujets en longueur ou des plateaux improbables. Enfin, quel que soit le support, antenne ou web, les images doivent être montées par des monteurs : il n’y a pas de sujet ou d’édition « au rabais  »

– Moyens de transmission 3G/4G. L’accord collectif est très précis : les journalistes n’ont pas à envoyer des images, c’est le travail de nos collègues techniciens. Ksat, Aviwest ou TvUpack ne peuvent pas être imposés aux journalistes sans leur accord.

Certes dans des situations extrêmes, où les moyens classiques de diffusion n’ont pas le temps d’être envoyés sur place, ou ne peuvent accéder sur place, Aviwest et TVU pack peuvent être utiles. Mais cela ne saurait être une brèche pour qu’une direction s’y engouffre ! Direct, envoi d’éléments, économie de monteurs sur le terrain, l’outil est devenu ligne éditoriale et économique. Majoritairement les JRI des rédactions nationales et quelques rédacteurs refusent de l’utiliser, sans qu’un cadre éditorial ne soit discuté et négocié avec la direction.

Le SNJ rappelle aussi que les conséquences pour la santé de l’exposition aux ondes 3G/4G sont encore inconnues. L’étude, menée par l’instance de coordination des CHSCT, ne portait que sur les rayonnements émis, pas sur les éventuels risques sanitaires. Or, qu’en est-il pour les équipes quand l’appareil est allumé dans la voiture, pour capter le meilleur signal, ou quand de nombreuses équipes de télé sont regroupées au même endroit ?

– Réseaux sociaux. Les réseaux sociaux, dont l’utilisation reste sous le principe du volontariat, ne sont pas encadrés par l’accord collectif. Ils posent, notamment au travers des directs sur Facebook, de graves problèmes de déontologie et de respect du droit moral des journalistes : est-il normal de livrer gratuitement des reportages complets à une entreprise qui accepte par ailleurs des contenus racistes, sexistes ou violents ?

Le SNJ rappelle que, conformément à notre charte d’éthique professionnelle des journalistes, un journaliste peut refuser un acte contraire à son intime conviction ou à sa conscience professionnelle. Le refus peut s’appliquer à ces nouveaux outils, puisque tous entraînent une modification des conditions de travail, une surcharge de tâches techniques au détriment de l’information, avec des conséquences sur l’emploi.

nouveaux-outils-et-vieilles-ficelles

Paris, le 8 novembre 2016

C’est une vidéo de quelques secondes. On y voit une dizaine de migrants descendre d’un bus, à leur arrivée à Toulouse. Postée sur la page Facebook de France 3 Midi-Pyrénées, elle déclenche une vague de commentaires. Des commentaires en majorité haineux, racistes et mensongers.

Face à la teneur de ces propos indignes, deux journalistes de la rédaction web décident de réagir avec un article : « Certains de vos commentaires sur Facebook sur l’arrivée des migrants dans la région sont insupportables. » Un article, qui déclenche une nouvelle vague de commentaires toujours aussi haineux, allant cette fois jusqu’aux insultes, aux intimidations et aux menaces de mort envers les auteurs…

Dans le même temps, à Centre-Presse Aveyron, un journaliste rédige lui aussi un édito, intitulé « Dérapages ». Le texte réagit aux commentaires haineux, une fois encore publiés sur les réseaux sociaux du quotidien départemental, autour des sujets concernant les migrants.

Là aussi, le journaliste reçoit en retour une vague d’insultes, via les réseaux sociaux, mais aussi des coups de téléphones et intimidations verbales.

Dans les deux affaires, des similitudes troublantes : les coordonnées professionnelles des journalistes auteurs des articles ont été publiées sur les réseaux sociaux, accompagnés d’incitation au « harcèlement »….

Des méthodes d’un autre temps, qui inquiètent au plus haut point.

Le SNJ soutient pleinement les journalistes victimes de ces actes odieux. Il est du devoir des journalistes d’informer. Et de décrire la réalité en retranscrivant et mettant en perspective les faits, et en les commentant. Y compris lorsqu’il s’agit d’un déchaînement de haine et de mensonges qui envahit nos réseaux sociaux, donc nos médias.

Outre le fait que ces commentaires d’internautes sont intolérables, beaucoup sont légalement condamnables. Comme les menaces envers des journalistes qui ont fait leur métier: informer. En voulant les atteindre, c’est aussi une atteinte grave à la démocratie qui est portée.

Le Syndicat national des journalistes, première organisation de la profession, apporte son soutien total aux journalistes attaqués, et sera à leurs côtés dans les éventuelles suites judiciaires données à ces affaires. Il appelle aussi à la vigilance des directions, qui se doivent d’accompagner et de protéger leurs journalistes dans l’exercice de leur fonction. La direction de France 3 Midi-Pyrénées a déjà démontré son soutien aux deux auteurs concernés, la réaction des dirigeants de Centre-Presse a été plus tardive : ils étudient les possibilités d’un dépôt de plainte.

La liberté d’informer est toujours à défendre. Une lutte quotidienne qui risque hélas de s’intensifier dans les mois à venir…  Le SNJ est plus que jamais aux avant-postes pour le mener aux côtés de tous les citoyens responsables.

menaces-journalistes-f3-midi-pyrenees

Toulouse, le 14 novembre 2016

SNJ section Midi-Pyrénées

snj.ddm.midipyrenees@gmail.com