Syndicat National des Journalistes de France Télévisions

Communiqué des syndicats CGT – CFDT – FO – SNJ – SUD

Apparemment, la direction de France Télévisions a des choses à cacher. C’est d’autant plus inquiétant que cela concerne la santé des salariés.

Depuis plusieurs mois, les niveaux de rayonnements électromagnétiques inquiètent les techniciens de la régie de Rennes, en particulier dans la régie son.

La direction, qui s’appuie sur les relevés des organismes officiels affirme que tout va bien, qu’on est dans les normes.

Les normes, justement. Celles prises en compte sont celles de la seule règlementation française, moins contraignantes que celles appliquées dans de nombreux autres pays y compris la Chine… En outre, cette norme ne se réfère qu’aux effets thermiques des ondes (les risques d’échauffement immédiat du corps et de ses organes).

Or, de nombreux scientifiques et spécialistes s’inquiètent des études épidémiologiques qui laissent à penser qu’il y a d’autres effets porteurs de risques, sur le long terme, même si l’on sait aujourd’hui peu de choses à ce sujet. D’ailleurs, le Centre international de recherche sur le cancer a classé les champs électromagnétiques radiofréquences « cancérigènes possibles ».

Dans un tel contexte, une personne responsable de la santé des gens opterait pour la prudence, autrement dit pour un principe de précaution. Pas à France Télévisions.

Les représentants de proximité de France 3 Bretagne ont, en vain, demandé que des mesures complémentaires soient réalisées par le CRIIREM (centre de recherche et d’information indépendant sur les rayonnements électromagnétiques), le seul laboratoire – dûment habilité – réellement indépendant des pouvoirs publics et des lobbys.

Face au refus de la direction régionale, les élus du CSE du Réseau France 3 ont, unanimement, décidé de confier au CRIIREM une expertise libre financée par le CSE, afin d’avoir une vision éclairée et contradictoire de la situation.

Mais la direction ne veut pas en entendre parler. Elle a informé les élus qu’elle refusait à l’expert l’accès aux locaux.

Il s’agit donc d’une manœuvre d’obstruction qui ne peut que renforcer l’inquiétude. Qu’est-ce que la direction cherche à cacher ? Craint-elle qu’en faisant appel à un expert indépendant, nous découvrions que les salariés sont exposés à des risques dont nous n’avions pas connaissance jusqu’ici ?

Les CSSCT du Réseau régional et du CSE central, réclament depuis longtemps à la direction une table ronde avec des scientifiques, afin d’actualiser les consignes de sécurité concernant l’utilisation des équipements de transmission 4G et bientôt 5G. Mais cette demande reste vaine. Pourquoi ?

Au-delà des outils déjà identifiés comme les Aviwest ou TVU Pack, faut-il s’inquiéter des environnements technologiques des régies ?

Se réfugier derrière le respect de la norme et le recours aux organismes de contrôle officiels ne suffit plus. On a tous en mémoire le rôle de ces officines, niant les retombées en France de l’accident de Tchernobyl, laissant empoisonner des milliers de travailleurs par l’amiante, des patients par le Médiator ou d’autres médicaments, minimisant les scandales sanitaires (farines animales empoisonnées, algues vertes, maltraitances animales dans les élevages, etc.) dans l’agro-industrie.

La direction de France Télévisions s’inscrit donc dans cette triste lignée, signifiant ainsi qu’elle n’a que mépris et indifférence pour la vie de ses salariés.

Les organisations syndicales appellent la direction à revenir sur sa décision. L’expertise diligentée par les élus est l’occasion de démystifier le sujet, de rassurer les salariés et, pour la direction, de montrer qu’elle accepte le débat contradictoire et agit en toute transparence. Si elle ne saisit pas cette chance, elle perdra durablement tout crédit auprès des salariés et de leurs représentants.

Paris, le 12 mai

Un reportage intitulé « Aéroports : L’enfer du bruit pour les riverains » a été diffusé dans le 13 h 00 de France 2 du 9 mai 2023 pour annoncer une manifestation nationale contre les nuisances aériennes prévue en fin d’après-midi. Le reportage démarre par le témoignage d’une habitante de Sannois, dans le Val-d’Oise. Il semble avoir été tourné le matin ou la veille. Ni le récit, ni les synthés, ni le lancement ne font référence à une quelconque archive. Le 13 h 00 avait repéré la séquence dans un sujet diffusé le matin même sur France Info. Et pourtant… Ce témoignage tourné par la BEX de Cergy-Pontoise a été diffusé sur France 3 Paris IDF en mars 2022, il y a plus d’un an !

L’utilisation d’éléments, voire de bouts de sujets, tournés par différentes équipes envoyées en différents lieux, pour être ensuite assemblés en un unique reportage, est devenu la marque de fabrique de nos JT nationaux. Et si on manque de personnels, on pioche allégrement dans l’assiette du voisin, ça ne coute rien. C’est tout l’art du recyclage journalistique.

Un exercice qui peut se justifier lorsque, comme ici, on parle de problématique nationale : « la force du réseau » révèle alors toute son utilité. En revanche, utiliser un témoignage vieux de 14 mois dans un round up qui tient plus du désherbant déontologique que de l’exercice journalistique.

Comment va cette dame aujourd’hui, ses propos sont-ils toujours d’actualité, est-elle toujours en vie, habite-t-elle encore dans le Val-d’Oise ? Peu importe, l’interview est en libre-service dans les serveurs France TV. Pourquoi se gêner, l’essentiel est dans la force de son témoignage. Alors pour actualiser le propos, pas de synthé sur le témoignage (comme si c’était un micro-trottoir), pas de signalement archive, pas de date…

Ce type de réutilisation, sans égard pour les téléspectateurs et encore moins pour les personnes qui acceptent de témoigner sur nos antennes est indigne du service public.

Le reportage, dont la force vient du témoignage de cette dame, a été rediffusé le soir même dans le 19/20 national, toujours sans synthé, ni mention d’archive. Cerise sur le gâteau et pour boucler la boucle, le même reportage a été deské dans le 19/20 de France 3 Paris IDF. L’encadrement du jour pensant que c’était un sujet « frais » trouvait dommage de se priver d’une telle attaque, si bien tournée par les équipes de France 2 !!! Nous avons donc remonté et diffusé un reportage recyclé et déontologiquement trompeur alors que nous étions producteurs de l’original…

L’utilisation de reportages, voire des rushes sur des serveurs en libre-service dans les différentes antennes de France TV, ne peut que conduire à ce genre de travers. Sans garde-fou, sans règles précises, nous nous condamnons à l’autophagie, consommant ad nauseam nos productions, les remontant, les recoupant dans tous les sens jusqu’à en perdre l’essence.

Le SNJ alerte une fois de plus la direction sur le mauvais usage de Dalet (serveur de stockage des rushes) et la violation des règles inhérentes à son utilisation. Le partage des rushes entre rédaction, le traitement des archives à la doc, la mutualisation des moyens ne peuvent servir notre mission d’information de service public qu’en respectant les règles journalistiques. D’autant que ces pratiques contreviennent aux dispositions de l’accord groupe « droits d’auteurs » du 3 mai 2007.

Paris, le 11 mai 2023