Syndicat National des Journalistes de France Télévisions

Nous y voilà. Sept mois après l’annonce du plan Info 2015 et de la fusion des rédactions, le directeur de l’information éteint une première lumière et supprime le Journal de la Nuit de France 2. Parmi les raisons avancées : le « doublon » avec le Soir 3 sur France 3. Ces deux éditions existent pourtant depuis des années, chacune avec son identité et ses équipes.

Ce choix regrettable et condamnable démontre bien que la direction ne défend plus l’autonomie des chaînes et l’indépendance des rédactions. Elle prépare une fusion / disparition. Ce printemps, c’est France 2 qui trinque en premier avec son édition de la nuit, mais qui sait demain ce que deviendront les éditions du « 19/20 » face au 20H et le « 12/13 » face au 13H ? Combien de JT seront supprimés au nom de la « cohérence de groupe » ?

Depuis l’annonce du plan Info 2015, Thierry Thuillier parlait « d’instinct de survie pour  l’information » à France Télévisions. C’est donc l’instinct du liquidateur qui a pris le dessus. Depuis des mois, notre direction jure ses grands dieux que la fusion, « si elle doit se faire, ne menacera pas l’existence des éditions ». Triste volte-face, une fois de plus.

Le SNJ défend un service public audiovisuel fort, pluraliste et indépendant. La première mission du service public est l’information. Le SNJ demande a Thierry Thuillier de revenir sur sa décision, de tenir ses engagements de ne pas supprimer d’édition, et de rétablir la programmation du Journal de la Nuit pour la saison prochaine et les suivantes.

Paris, le 25 avril 2013

L’application de l’accord journalistes du 15 septembre 2011, dans sa partie déontologie et principes professionnels, n’est visiblement pas la même sur tous les supports et dans toutes les antennes. A France 3 Centre, pas de problème pour mettre en ligne des sujets, des magazines entiers (y compris sur des sujets sensibles) sur le net, sans aucun synthé, bien avant la diffusion sur l’antenne “premium”. Sans doute dans le but de générer des “clics”.

Depuis le 8 mars, un magazine de 14 minutes sur les “Identitaires” de Touraine, un groupe d’extrême-droite, a été mis en ligne sur le site de France 3 Centre. Les protagonistes ne sont pas synthétisés sur le support vidéo, mais simplement mentionnés dans un texte d’accompagnement. Le logo France 3 n’apparaît même pas. Les utilisations dans le montage d’images tournées par ce groupuscule ne sont pas mentionnées, comme le prévoit clairement l’article 2.3 de l’accord du 15 septembre 2011 :

« Toute image doit être correctement identifiée (lieu et date, heure si nécessaire, mention archives…) quels que soient les supports. […]  Les sources d’images se sont diversifiées et le risque est grand, dans plusieurs secteurs de l’actualité , que les journalistes soient associés, même malgré eux, à la réalisation de «plans médias» initiés par des intérêts extérieurs. Les images fournies par des amateurs directement ou via internet et réseaux sociaux, des sociétés ou organismes extérieurs doivent faire l’objet d’une attention particulière lors de leur utilisation. Elles ne doivent pas constituer un reportage à caractère publicitaire, promotionnel ou partisan. La source sera clairement identifiée à l’antenne. « 

Les “Identitaires“ se sont emparés ce week-end de la version brute de ce magazine et l’ont postée sur You Tube, puis sur leur propre site, accompagné de leur logo. Evidemment toujours sans synthé. Les partisans de Marine Le Pen, constatant sans doute que la vidéo reste en ligne en toute impunité, la postent également sur leur forum. Alors que l’émission Enquête au Centre ne sera diffusée que ce vendredi 22 mars au soir !

Que France 3 mette en ligne des sujets dans des conditions aussi peu respectueuses du travail journalistique et des internautes est navrant. Qu’elle en facilite la récupération par un groupe virulent à des fins politiciennes est inacceptable. Sous couvert d’exclusivité, elle bafoue à la fois la déontologie et le droit moral des journalistes.

Par son inaction face à ces faits, la direction permet à ces groupuscules aux idées et aux propos haineux d’associer leur image à celle de la télévision publique et d’instrumentaliser sans être inquiétés le travail des journalistes. La direction, pourtant prompte à faire saisir par huissier des tweets quand elle estime qu’ils nuisent à l’image de France Télévisions, brille dans cette affaire par son inaction, alors même que l’encadrement rédactionnel est parfaitement au courant du problème.

Le SNJ exige donc que la vidéo du magazine dans sa version non titrée soit sans délai retirée du site de France 3 Centre, et que la direction somme immédiatement les “Identitaires“ et les partisans de Marine Le Pen de retirer la vidéo de leurs sites, ainsi que de You Tube. Les sujets d’information doivent être mis en ligne avec toutes les données journalistiques nécessaires, quel que soit le support. Hors de question sous couvert de contraintes techniques, de diffuser sur le web unreportage qui ne se retrouverait jamais sous cette forme à l’antenne. Le SNJ va par ailleurs saisir le Comité de suivi “déontologie“ de l’accord journaliste, et se réserve le droit d’aller en justice pour faire respecter les droits moraux des journalistes.

Paris, le 22 mars 2013

“Une information puis un démenti, ça fait deux informations”, disait le fondateur de France Soir, journaliste certes brillant, mais aux propos parfois très cyniques. L’affirmation semble, hélas, devenir un principe à l’heure du flux et du reflux. Ce week-end, à la une du journal “Le Parisien”, un témoignage exclusif, dont ce quotidien aime à faire ses choux gras. Une mère porteuse de Calais dit tout de son expérience de gestation pour autrui. Branle-bas de combat dans toutes les rédactions. Voilà que la petite dame tourne en boucle sur toutes les chaînes d’information en continu.

La rédaction nationale de France 3 attend avec fébrilité le reportage de l’équipe de France 3 Nord-Pas-de-Calais. Celle-ci trouve porte close. La mère porteuse ne répond plus. Etrange. Mais aucune interrogation sur le pourquoi de cette dérobade : ce qui compte, c’est de faire comme tout le monde, non ? Alors, on ne change pas une équipe qui perd.

Au réveil, dimanche matin, on achète le témoignage à BFM-TV, fournisseur de plus en plus fréquent de nos éditions, euros à l’appui. Tout va bien, jusqu’à lundi matin. On apprend alors que cette femme a tout inventé et que son témoignage est bidon. Mardi soir, cette « info » est toujours en ligne sur le site de France 3 Nord-Pas-de-Calais…

La belle affaire. Comme si de rien n’était, notre direction de l’information continue à vouloir aller plus vite que la musique. Diffusons parce que le voisin a diffusé. Répétons parce que l’autre a répété. Reproduisons parce que l’autre a copié. Quand l’information circulaire prend le pas sur le journalisme. Ce n’est pas le rectificatif lu dans le 19/20 national de lundi qui règlera le problème de fond. Il est temps de traiter les causes plutôt que d’avoir à subir les conséquences : le déshonneur pour la profession, et le discrédit aux yeux de notre public.

Paris, le 12 mars 2013

Le 28 février dernier, dans un article du journal professionnel « Satellifax », Thierry Thuillier avait pleine page pour s’exprimer à la fois sur le Grand Soir 3 et sur le plan de fusion des rédactions (Info 2015). Réservant une fois de plus ses annonces à la presse, et pas aux salariés des rédactions
concernées par la fusion, il a dérapé en évoquant l’attitude des différentes SDJ (Société des Journalistes).

Si la SDJ de France 2 semble déjà avoir accepté d’entrer au comité de pilotage d’Info 2015, Thierry Thuillier s’avance sur le choix de la SDJ de France 3, qui doit se prononcer bientôt sur sa participation ou non à ce comité “pilote” de la fusion des rédactions. Il affirme que deux attitudes sont possibles : “celle de l’autiste” et “celle de l’échange”. Voilà donc la vision du dialogue prônée par Thierry Thuillier.

Au delà du choix proprement indigne du terme, il présente donc les journalistes de la rédaction nationale de France 3 (très largement hostiles à la fusion des rédactions), comme des gens psychologiquement incapables d’accepter ses réformes. En creux, est-ce une menace dirigée vers tous ceux, SDJ ou syndicats, qui ne suivraient pas le mouvement ?

Sachez, Monsieur le directeur, qu’il n’y a pas d’opposition systématique à vos projets. Le SNJ s’est montré impliqué et constructif dans plusieurs dossiers que vous portez, comme celui du serveur informatique Ifab-Inat. Loin de se limiter à un “non” de principe, le SNJ a échangé, débattu, proposé. Hélas en vain.

Aujourd’hui, c’est parce que nous sommes convaincus que la fusion des rédactions menace le pluralisme et la richesse de l’information de service public que nous refusons Info 2015. Un conseil alors. Que vous assumiez votre choix et votre politique est une chose, mais que notre opposition sur ce projet vous pousse à déraper est inacceptable. Nous espérons que cette tentative d’intimidation n’empêchera pas la communauté de l’atrium de refuser massivement de participer au comité de pilotage d’Info 2015.

Paris, le 5 mars 2013

Il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Concernant la vision hybride des métiers que nos directions veulent nous imposer, le SNJ revient sur les « JRI / monteurs » pour dénoncer à nouveau cette incongruité. Journées de grève, interpellations des délégués du personnel et des élus du comité d’établissement, la direction de l’entreprise a toujours fait la sourde oreille. Pire encore : elle avait même tenté, dans le cadre d’un préavis de grève, de valider le statut de journaliste – monteur via une négociation. La belle affaire.

Mais au delà de la morgue de nos dirigeants voilà qu’aujourd’hui le SNJ reprend la main. Comme nous l’avions dit nous avons saisi l’inspection du travail. Voici des extraits du courrier envoyé par l’inspecteur à la direction :

« Si ces faits sont avérés ils me conduisent à rappeler que les postes de monteurs et de journalistes sont distincts et sont associés à des missions différentes qui figurent dans les contrats de travail (…) cette utilisation des personnels contrevient aux accords collectifs de FTV sur les classifications professionnelles qui définissent précisément la profession de journaliste. (…) il convient de veiller à ce que les équipes de reportage soient constituées en respectant les classifications professionnelles et les missions de chacun »

Un courrier édifiant et qui inscrit clairement noir sur blanc ce qu’il est interdit de faire. Ce que nous dénonçons depuis des mois mais que le directeur des rédactions et sa garde rapprochée ignorent. Ils ignorent les accords signés et bafouent l’équilibre social de notre entreprise avec cette brutalité déjà dénoncée dans d’autres textes.

Ce courrier de l’inspection du travail nous permet aussi de rappeler nos principes. Le SNJ réaffirme donc aujourd’hui que l’accord du 21 septembre 2012 signé par le SNJ, la CFDT et FO sur les compétences complémentaires JRI/rédacteurs apporte la réponse appropriée et suffisante aux besoins des rédactions en matière de double compétence. L’extension à toute l’entreprise de dispositifs qui ont fait leur preuve à France 3 et à RFO est une bonne chose pour France Télévisions et ses salariés.

Le SNJ rappelle que :

• le journalisme n’est pas une compétence complémentaire
• la responsabilité éditoriale et juridique ne peut être exercée que par un journaliste
• la qualité de l’information doit être le critère principal qui guide toute évolution des métiers et des compétences, qu’elles soient éditoriales ou techniques. La qualité « service public » doit être un label reconnu.
• Il est urgent que la direction de FTV prenne la mesure des problèmes de santé et des accidents de travail dont sont victimes de très nombreux JRI. Un dossier crucial que la direction ne réglera pas en imposant aux JRI de nouvelles tâches, comme le montage, ou la réalisation de directs en extérieur.

En attendant que la direction réponde à l’inspection du travail, il est d’ores et déjà évident que cette fonction hybride de « journaliste / monteur » ou « monteur / journaliste » n’a plus sa place dans l’entreprise. Il est temps que ceux qui nous dirigent se souviennent que des accords d’entreprise signés sont faits pour être respectés.

Paris, le 26 février 2013

Un non lieu final vient d’être rendu dans l’affaire où quatre journalistes, deux de France 3, deux de « Rue 89 »  et un technicien du Service Public avaient été mis en examen à la suite d’une plainte contre X pour « vol et contrefaçon ».

Le 30 juin 2008, le président de la République, qui doit être interviewé dans le 19/20 de France 3, se rend à France Télévisions. Il n’apprécie probablement pas d’y être accueilli par une manifestation extérieure des salariés du service public, en colère contre sa volonté, qu’ils estiment meurtrière, de réformer l’audiovisuel. Lors du JT de France 3, il est longuement interviewé. Puis, sur le site « Rue89 », apparaît une petite
séquence pré-interview où Nicolas Sarkozy s’emporte, notamment parce qu’on ne lui répond pas alors qu’il salue un technicien.

On peut voir l’ex-Chef d’Etat agacé : « Quand on est invité, on a le droit qu’on vous dise bonjour, ou alors on n’est plus sur le service public. Ça va changer » déclare-t-il. Avant de lancer à l’un des journalistes présent sur le plateau pour l’interroger: « Tu es resté combien de temps au placard ? ».
Ses propos sont tenus en public, dans les locaux du service public

La direction de France 3 dépose alors une plainte que certains assurent avoir été téléguidée par l’Elysée. Un dossier vide, une longue enquête et, quelques années plus tard tout le monde a été finalement mis hors de cause.

Que d’énergie et d’argent dépensé ! ll reste que la direction de France Télévisions n’en sort pas grandie. Le SNJ qui, pendant ces années lui a
demandé de lever cette plainte n’a jamais été entendu. Le Syndicat National des Journalistes (SNJ), première organisation de la profession, à chaque instant aux côtés des mis en cause, se félicite de cette fin heureuse.

Car si les poursuites se sont exercées sur le terrain du vol, c’est bien d’accès à l’information qu’il s’agissait, d’information concernant le premier personnage de l’Etat, dans l’exercice de ses fonctions, et à un moment politiquement délicat – la réforme de la nomination des dirigeants de l’audiovisuel public – qui était d’intérêt général. Le droit à la libre circulation de l’Information est bien réaffirmé.

Paris, le 4 juillet 2012

« Nous vous notifions…/…une mise à pied conservatoire…/ votre rémunération sera suspendue pendant votre période de mise à pied. »

Sans plus de précisions sur sa « faute », notre confrère Joseph Tual s’est vu notifier par courrier sa mise à pied, mercredi dernier. Sans avoir reçu le moindre appel ou même un quelconque avertissement. Ce grand reporter se voit menacé de licenciement après 25 ans passés à travailler pour la rédaction nationale de France 3, avec notamment des enquêtes décisives sur un certain nombre d’affaires : l’assassinat de Mehdi Ben Barka, la disparition de notre confrère Guy-André Kieffer en Côte d’Ivoire, etc…

Son badge a même été rendu inopérant mercredi dernier, l’empêchant de rentrer dans les locaux : une disposition parfaitement illégale puisque le confrère est élu du personnel. Ce genre de procédure est du jamais vu dans l’audiovisuel public.

Qu’est-il reproché à ce « dangereux criminel » ? D’après nos informations, des tweets hostiles envers la présidence de France Télévisions et la Direction de l’Information, et des épanchements de joie à l’annonce des résultats de l’élection présidentielle et de ses répercussions possibles.
Chacun est responsable de ses écrits, notamment un journaliste, et au SNJ nous ne l’ignorons pas. Mais dans cette affaire, notre syndicat refuse l’arbitraire.

Si la direction de FTV souhaite, à tort ou à raison, punir un salarié, elle le convoque en commission de discipline et lui permet de s’expliquer. Puis la direction prend sa décision en tenant compte de l’avis émis par la dite commission. La mise à pied avec privation de salaire est déjà une sanction très grave qui a des répercussions immédiates sur la vie professionnelle, sociale, et personnelle de tout salarié. Une sanction qu’une
direction ne peut pas prendre à la hâte.

Le SNJ, quant à lui, constate qu’il y a actuellement à FTV un système de « deux poids deux mesures » qui est odieux et inacceptable. Par exemple, un cadre de France 3 condamné en première instance pour avoir, publiquement, et gravement diffamé un de ses confrères de France 2 n’a pas, à notre connaissance, été inquiété. Les entorses à la déontologie se multiplient à l’antenne. Des cadres enchaînent toujours les ménages où les conflits d’intérêts sont évidents. Sur ces dossiers, la direction se fait remarquer par son silence alors que le SNJ a demandé qu’il y soit mis fin.

Cette politique du « double standard » est insupportable. Le SNJ demande que la mise à pied de Joseph Tual soit levée, et qu’il puisse être écouté et défendu en commission de discipline le cas échéant. Ce n’est pas par l’arbitraire qu’une direction s’honore et que les rédactions de FTV vont retrouver un climat de travail constructif et serein.

Paris, le 22 mai 2012

Il fallait s’y attendre. Après avoir déclenché de sérieux maux de tête dans les rédactions de France 3 soumises aux règles successives et contradictoires de l’équité et de l’égalité de temps de parole lors de la campagne présidentielle, le CSA a fini par se mordre la queue. Avec toute la mauvaise foi dont il est capable dès qu’il peut s’en prendre au service public, le CSA épingle 6 stations régionales de France 3 et « déplore » qu’aucun candidat ou l’un de ses représentants n’ait eu accès à l’antenne lorsque le moment de l’ « égalité de temps » a suivi celui de l’ « équité dans le traitement ». Dans la foulée, il met France 2 en demeure pour la maladresse sans conséquence d’un reporter lors du JT de 13 heures le jour du scrutin.

Dans un texte récent, le SNJ dénonçait les règles absurdes du CSA obligeant les rédactions à des contorsions éditoriales grotesques lors de cette présidentielle et en appelait à l’indépendance et à la responsabilité professionnelle comme meilleur garant d’un débat démocratique digne de ce nom.

A France 3, les règles du CSA ont provoqué ordres et contre-ordres en provenance de la Direction de l’information de France Télévisions, semant la pagaille dans les rédactions, déresponsabilisant les journalistes et leur encadrement, ce que le CSA ne pouvait bien sûr ignorer. Mais il a choisi la politique du chronomètre, d’une affligeante pauvreté, plutôt que celle donnant aux journalistes la responsabilité de leurs images et de leurs textes, ignorant ainsi superbement la Charte du SNJ, en vigueur à France Télévisions depuis le 15 septembre dernier.

A France 2, la maladresse d’un journaliste se traduit non pas par une « mise en garde » (c’est bon pour les chaînes privées quand elles font de pourtant bien grosses boulettes) mais par une mise en demeure, antichambre de la sanction financière. Il n’y a avait pourtant pas de quoi fouetter un « sage ». En direct dans le journal de 13 :00, un reporter a le malheur de laisser dire deux mots totalement anodins à un candidat, Jean-Luc Mélenchon, qui vient de voter : « Je me détends avant ce soir ». Quelle horreur ! Infraction aux règles du CSA et mise en demeure par des « sages » pas très détendus et imperméables à cette règle intangible du droit qui fixe la proportionnalité de la peine et l’opportunité des poursuites.

En matière audiovisuelle, le CSA est devenu avec le temps un censeur, beaucoup plus soucieux de contrôler l’information que d’aider les journalistes dans le combat pour l’indépendance de leur profession. Le CSA n’est plus une instance indépendante de régulation, c’est une instance captive au service des intérêts de ceux qui ont nommé ses membres. Comme une pendule déréglée qu’il faut remettre à l’heure.

Paris le 26 avril 2012